Quizás has oído que el Evangelio de Marcos es, en el fondo, «el evangelio de Pedro», o incluso que Pedro se lo dictó a su discípulo. La relación entre el Evangelio de Marcos y Pedro es una de las tradiciones más antiguas del cristianismo, y también una de las más discutidas.
Conviene precisar la pregunta desde el principio: ningún autor antiguo afirmó que Pedro escribiera el libro. Lo que se discute es si detrás de sus páginas está la voz del apóstol.
La cuestión tiene peso porque la mayoría de los especialistas considera que Marcos fue el primer evangelio escrito, y que Mateo y Lucas lo usaron como base. Si su material procede de Pedro, el relato más antiguo de la vida de Jesús descansaría sobre el recuerdo de uno de sus discípulos más cercanos.
El recorrido empieza por lo que dice la Biblia, sigue con las dos lecturas del testimonio antiguo y termina con el estado actual del debate.
Veredicto Rápido
El evangelio no dice quién lo escribió. La tradición más antigua, encabezada por Papías de Hierápolis a comienzos del siglo II, afirma que Marcos puso por escrito lo que recordaba de la predicación de Pedro.
Varios rasgos del texto encajan con esa tradición, pero no se puede demostrar, y una parte de los especialistas la considera un añadido posterior para dar autoridad apostólica al libro.
Referencia bíblica principal: 1 Pedro 5:13, junto con Hechos 12:12.
⚖️ Algunos puntos debatidos: es firme que la atribución a Marcos es muy antigua y nunca tuvo rivales. Lo que se discute es cuánto de Pedro hay realmente detrás del libro.
Puntos Clave
- El Evangelio de Marcos no firma: el título «según Marcos» se añadió a las copias después.
- Ningún autor antiguo dice que Pedro escribiera el libro; la tradición habla de Marcos recogiendo su predicación.
- Papías es el testimonio clave, y describe a un Marcos que escribe de memoria y sin seguir un orden, no a un secretario que copia un dictado.
- Hay rasgos internos que encajan con la voz de Pedro, como el lugar que ocupa en el relato y la franqueza con que se cuentan sus fallos.
- También hay argumentos serios en contra: una sola línea de testimonio, detalles geográficos imprecisos y material que parece haber circulado antes por separado.
- Incluso quienes defienden el vínculo ven a Pedro como fuente principal, no única.
¿Qué dice exactamente la Biblia sobre Marcos y Pedro?
Ningún versículo de la Biblia dice que Marcos escribiera un evangelio. El Nuevo Testamento sí traza el perfil de un Juan Marcos que se cruza con Pedro y con Pablo, y ese perfil es la base de todo el debate. Su vida completa tiene artículo propio.
La primera conexión es doméstica. Cuando Pedro sale de la cárcel, se dirige a la casa de María, madre de Juan Marcos, donde la comunidad de Jerusalén estaba reunida en oración (Hechos 12:12). Pedro conocía bien esa casa y a esa familia.
Después Marcos acompaña a Pablo y a Bernabé, su primo, en el primer viaje misionero (Hechos 12:25), pero los deja a mitad de camino y vuelve a Jerusalén (Hechos 13:13). Cuando Bernabé quiso llevarlo de nuevo, Pablo se negó, y la discusión fue tan fuerte que ambos se separaron (Hechos 15:37-39).
Años más tarde la relación está reparada: Pablo lo menciona entre sus colaboradores (Colosenses 4:10; Filemón 24) y pide que se lo traigan porque le es de gran ayuda en el ministerio (2 Timoteo 4:11).
El texto más cercano al debate está al final de la primera carta de Pedro. Allí el apóstol envía saludos de parte de la iglesia que está en «Babilonia» y de «Marcos, mi hijo» (1 Pedro 5:13). «Babilonia» era un nombre en clave habitual para Roma entre judíos y cristianos de la época, y «hijo» indica una relación de discípulo, no de sangre. El versículo sitúa a Marcos junto a Pedro en Roma, pero no menciona ningún escrito.
Dentro del propio evangelio hay un detalle más. Durante el arresto de Jesús, un joven que lo seguía cubierto solo con una sábana se escapa desnudo cuando intentan agarrarlo (Marcos 14:51-52). Ningún otro evangelio recoge la escena, y desde antiguo se ha propuesto que sea la firma discreta del autor. Es una hipótesis sugerente, pero el texto no da ninguna pista sobre la identidad del joven.
Como los otros tres evangelios, el de Marcos es anónimo. El título «según Marcos» no forma parte del texto original: se añadió cuando el libro empezó a circular junto a otros y hubo que distinguirlos. Lo llamativo es que aparece de forma uniforme en las copias, sin ningún nombre alternativo.
Perspectiva 1: Marcos puso por escrito la predicación de Pedro
Según esta lectura, la tradición antigua merece crédito: Marcos, discípulo de Pedro en Roma, recogió por escrito lo que el apóstol enseñaba, y el propio texto conserva huellas de esa voz.
El testimonio decisivo es el de Papías, obispo de Hierápolis en Asia Menor, que escribió hacia los años 110-130. Su obra se perdió, pero Eusebio de Cesarea copió el pasaje en su Historia eclesiástica (3.39.15). Papías no habla por cuenta propia: transmite lo que decía «el presbítero», una figura de la generación anterior, probablemente un tal Juan.
Según ese testimonio, Marcos fue el intérprete de Pedro y puso por escrito con exactitud, aunque no en orden, lo que recordaba de las palabras y hechos del Señor. Papías añade que Marcos no había oído a Jesús ni lo había seguido, y que Pedro enseñaba según lo pedía cada ocasión, sin componer un relato ordenado.
La palabra «intérprete» admite dos sentidos: el que traducía a Pedro cuando predicaba, o el que exponía y transmitía su enseñanza. En los dos casos, la imagen no es la de un secretario que copia un dictado, sino la de alguien que reúne recuerdos y les da forma. Esa sobriedad juega a favor del testimonio: una leyenda piadosa habría puesto a Pedro dictando cada línea.
Los autores posteriores repiten el dato. Ireneo de Lyon, hacia el año 180, llama a Marcos discípulo e intérprete de Pedro, y Clemente de Alejandría sitúa la escritura en Roma, a petición de quienes habían escuchado al apóstol. Antes que ambos, Justino Mártir cita como «memorias de Pedro» un detalle que solo aparece en Marcos: el sobrenombre Boanerges, «hijos del trueno», que Jesús dio a Santiago y a Juan (Marcos 3:17).
Quienes defienden esta perspectiva señalan además varios rasgos internos del libro:
- El marco de Pedro. Simón es el primer discípulo que Marcos nombra (1:16), y Pedro el último, en el mensaje del ángel a las mujeres (16:7). Richard Bauckham ve en ello un recurso deliberado para señalar al testigo principal. No se trata de quién siguió primero a Jesús —el Evangelio de Juan da ese lugar a Andrés—, sino de cómo Marcos construye su narración.
- Los fallos de Pedro sin suavizar. Jesús lo reprende con dureza (8:33) y la negación se cuenta con todo detalle (14:66-72). Es el tipo de material que el propio Pedro, predicador del perdón que él mismo recibió, tendría motivos para conservar.
- El esquema de la predicación. El discurso de Pedro en casa de Cornelio resume el ministerio de Jesús en el mismo orden que el evangelio: el bautismo de Juan, las curaciones en Galilea, Jerusalén, la muerte y la resurrección (Hechos 10:37-41). C. H. Dodd ya señaló este paralelo.
- Lectores romanos. Marcos explica costumbres judías (7:3-4) y traduce una moneda judía a su equivalente romano, el cuadrante (12:42). Encaja con un libro escrito para la comunidad de Roma.
El argumento más citado es el del personaje incómodo. Si alguien hubiera inventado la atribución para dar prestigio al libro, habría elegido a un apóstol, no a un colaborador secundario conocido sobre todo por haber abandonado a Pablo. El historiador alemán Martin Hengel y Bauckham son los defensores más conocidos de esta postura.
Perspectiva 2: el vínculo con Pedro es una tradición posterior
Para esta lectura, la noticia de Papías no basta para establecer el origen del libro. Muchos de quienes la sostienen aceptan que el autor se llamaba Marcos y que escribió hacia los años 60-70, pero dudan de que su material procediera de Pedro.
El primer argumento es la fragilidad del testimonio. Todo depende de Papías, a quien solo se conoce por las citas de Eusebio, y los autores posteriores probablemente repiten su noticia. Lo que parece una tradición unánime sería, en realidad, una sola voz multiplicada.
El propio pasaje suena a defensa: la aclaración de que Marcos escribió «con exactitud, aunque no en orden» sugiere que el libro ya recibía críticas por su estructura, y asociarlo a Pedro era una forma eficaz de protegerlo. Los testigos tampoco coinciden en los detalles: Ireneo sitúa la escritura después de la muerte de Pedro y Pablo, y Clemente la coloca en vida de Pedro. El artículo sobre el evangelista Marcos desarrolla esa contradicción.
El especialista estadounidense Bart Ehrman añade una objeción de fondo: no es seguro que Papías esté describiendo el evangelio que hoy se conoce. Habla de recuerdos anotados sin orden, y eso encaja mal, según este argumento, con un relato construido con cuidado y que avanza con decisión hacia la cruz.
El segundo argumento es que «Marcos» era uno de los nombres más comunes del Imperio romano. Aunque el autor se llamara así, identificarlo con el Juan Marcos de Hechos y de 1 Pedro es un paso añadido que el texto no exige.
El tercero es la geografía. Marcos describe a Jesús saliendo de Tiro, pasando por Sidón y llegando al lago de Galilea a través de la Decápolis (Marcos 7:31), un itinerario que sube hacia el norte para luego bajar por el lado opuesto del lago.
Para algunos estudiosos, entre ellos el austriaco Kurt Niederwimmer, este y otros detalles revelan a un autor que no conocía bien Palestina, algo difícil de explicar en alguien que creció en Jerusalén. Los defensores de la perspectiva 1 responden que el rodeo puede reflejar un viaje real y largo, no un error.
El cuarto procede del estudio de las formas literarias. El texto contiene bloques que parecen haber circulado antes por separado: una serie de cinco controversias con fariseos y escribas (Marcos 2:1–3:6), un grupo de parábolas (Marcos 4) y probablemente un relato de la pasión. Eso apunta a un autor que recopila tradiciones de la comunidad, más que a alguien que transcribe los recuerdos de un solo testigo.
Las dos perspectivas comparten más de lo que parece. Ambas aceptan que la atribución a Marcos es muy temprana y que no tuvo rivales, que el libro se escribió en torno a los años 60-70 y que su autor no fue testigo directo de la vida de Jesús. El desacuerdo está en un punto concreto: si la voz de Pedro es la fuente principal del relato o una tradición añadida después.
¿Qué dicen hoy los historiadores sobre el Evangelio de Marcos y Pedro?
El debate actual no se reduce a un sí o un no. Las posturas forman un abanico, y la mayoría de los especialistas se sitúa entre los extremos.
| Postura | Qué propone | Papel de Pedro |
|---|---|---|
| Tradición plena | Juan Marcos escribió en Roma lo que Pedro predicaba | Fuente única o casi única |
| Pedro como fuente principal | Marcos recoge sobre todo la predicación de Pedro, junto con otras tradiciones de la comunidad | Voz central, no exclusiva |
| Autor llamado Marcos, sin vínculo demostrable | Un cristiano llamado Marcos recopiló tradiciones; la conexión con Pedro sería posterior | Ninguno comprobable |
La postura intermedia es la más extendida entre quienes aceptan el vínculo: incluso Hengel y Bauckham reconocen que el libro incluye material que no procede de Pedro. Casi nadie sostiene hoy la imagen de un Marcos que se limita a transcribir.
Lo que da peso a la pregunta es la prioridad de Marcos. La mayoría de los especialistas considera que fue el primer evangelio escrito, hacia el año 70, y que Mateo y Lucas lo usaron como base: Mateo recoge alrededor del 90 % de su contenido, a menudo con las mismas palabras.
Si el vínculo con Pedro es real, buena parte de lo que los evangelios cuentan sobre Jesús se apoya en el recuerdo de su discípulo más visible. Si no lo es, el relato más antiguo sería fruto de la memoria de una comunidad, sin un testigo identificable detrás.
Ninguno de los dos escenarios cambia lo que el evangelio dice, pero sí cómo se entiende su origen. Con los datos disponibles, la discusión difícilmente se cerrará: no se conocen manuscritos ni testimonios nuevos que puedan inclinar la balanza, y cada lado lee los mismos pocos datos desde premisas distintas sobre cuánto crédito merece la tradición antigua.
¿Qué enseña el debate sobre el Evangelio de Marcos y Pedro?
Saber quién sostuvo la pluma no cambia lo que el Evangelio de Marcos cuenta, pero el debate deja varias lecciones para tu lectura y para tu fe.
La fe no depende de una firma. Los cuatro evangelios son anónimos, y la Iglesia los recibió por lo que contaban y por el uso que tenían en las comunidades, no por un nombre en la portada. Tu confianza en el relato puede apoyarse en lo mismo.
La tradición antigua fue honesta. Papías podía haber presentado a Marcos como testigo directo, o a Pedro como autor. En cambio dijo que Marcos no había seguido a Jesús y que su libro no estaba en orden. Esa franqueza invita a leer a los primeros cristianos con respeto, sin idealizarlos ni despreciarlos.
Dios usa a quien falló. Si la tradición es cierta, el primer evangelio nació de la colaboración entre un apóstol que negó a Jesús y un joven que abandonó a Pablo a mitad de camino. Ninguno de los dos quedó descartado por su peor momento. Si alguna vez sientes que un error te inhabilita para servir, la historia de ambos dice lo contrario.
Lee Marcos fijándote en Pedro. Sea cual sea la conclusión del debate sobre el Evangelio de Marcos y Pedro, vale la pena recorrer el libro de corrido con la atención puesta en él: dónde aparece, qué dice, cómo se le corrige y cómo se le perdona. La historia empieza con un pescador en la orilla del lago y termina con un ángel que lo nombra a él en particular, después de la negación, como el primero que debe recibir la noticia.
Para seguir leyendo: el Evangelio de Marcos, el evangelista Marcos y el origen de su libro, la vida de Juan Marcos, el apóstol Pedro y el apóstol Pablo.
