La Infalibilidad Papal

Pocas doctrinas cristianas se entienden peor la Infalibilidad Papal. Mucha gente cree que, según la Iglesia católica, el papa no puede equivocarse nunca: ni en una entrevista, ni en un sermón, ni en una decisión de gobierno.

La respuesta a qué significa la infalibilidad papal es mucho más estrecha. Se trata de una garantía que la Iglesia católica atribuye al papa solo cuando define, de forma solemne y para toda la Iglesia, una doctrina de fe o de moral. En la práctica, eso ha ocurrido muy pocas veces.

Quizás has oído que el papa es infalible y te ha parecido una pretensión desmedida, o quizás la defiendes y te cuesta explicarla. El recorrido que sigue empieza por los pasajes bíblicos que se citan a favor y en contra, aclara qué afirma exactamente el dogma y qué no afirma, cuenta cómo se llegó a definir en 1870 y termina con lo que creen hoy las distintas iglesias.

Respuesta Rápida

La infalibilidad papal es la enseñanza católica según la cual el papa no puede errar cuando, como pastor de todos los cristianos y con su autoridad suprema, define que una doctrina de fe o de moral debe ser aceptada por toda la Iglesia.

La definió el Concilio Vaticano I en 1870. La palabra no aparece en la Biblia; los textos que se citan en su apoyo son las promesas de Jesús a Pedro y a la Iglesia (Lucas 22:31-32; Mateo 16:18-19; Juan 16:13).

⚖️ Algunos puntos debatidos: están firmes el texto del dogma, sus condiciones y que solo dos definiciones se reconocen sin discusión como ex cathedra: la Inmaculada Concepción (1854) y la Asunción (1950). Se discute si esos textos bíblicos la respaldan y si algunas otras enseñanzas cumplen las condiciones.

Puntos Clave

• No significa que el papa no se equivoque nunca: no cubre sus opiniones, sus sermones, sus decisiones de gobierno ni su vida personal.
• Exige cuatro condiciones a la vez: hablar como pastor de todos los cristianos, con autoridad suprema, sobre fe o moral, y definiendo algo que obliga a toda la Iglesia.
• No es revelación nueva: según el propio dogma, el papa solo puede definir lo que ya está contenido en la fe recibida de los apóstoles.
• Se ha usado de forma indiscutida dos veces, en 1854 y en 1950, ambas sobre la Virgen María.
• Ortodoxos y protestantes la rechazan por razones distintas: los primeros atribuyen esa garantía a la Iglesia entera reunida en concilio; los segundos reservan la autoridad infalible a la Escritura.

¿Qué dice la Biblia sobre la infalibilidad papal?

La palabra «infalibilidad» no aparece en la Biblia, igual que tampoco aparecen «Trinidad» o «encarnación». La pregunta es si los textos contienen lo que el término quiere expresar. Quienes la defienden se apoyan en dos grupos de pasajes: los que hablan de Pedro y los que prometen a la Iglesia la guía del Espíritu.

El primer grupo se centra en Pedro. En la última cena, Jesús anuncia que Satanás quiere zarandear a los discípulos, y añade que ha rogado por Pedro para que su fe no desfallezca: «Y tú, cuando recuperes la confianza, ayuda a tus hermanos a permanecer firmes» (Lucas 22:31-32).

A esto se suman la roca y las llaves (Mateo 16:18-19), cuyo sentido se explica en «sobre esta roca edificaré mi Iglesia», y el triple encargo de apacentar las ovejas (Juan 21:15-17).

El segundo grupo habla de la Iglesia entera:

El argumento católico une los dos grupos: si Cristo prometió que la Iglesia no se apartaría de la verdad, y si puso a Pedro como roca y como quien confirma a sus hermanos, esa garantía debe poder expresarse por medio de él cuando habla en nombre de todos.

Los textos que se citan en contra son igual de concretos. Minutos después de recibir la promesa de la roca, Pedro escucha que es una «piedra de tropiezo» porque no piensa como Dios (Mateo 16:23). En Antioquía, Pablo lo corrige en público porque su conducta no se ajustaba al evangelio (Gálatas 2:11-14). Y en el concilio de Jerusalén la decisión final la formula Santiago, no Pedro (Hechos 15:13-21).

Los defensores de la infalibilidad responden que ninguno de esos episodios es una definición doctrinal: en Antioquía Pedro falló en su conducta, no en su enseñanza, que es precisamente la distinción que el dogma hace.

Sus críticos replican que el texto no hace esa distinción y que la promesa a Pedro no dice nada de sus sucesores. Lo que ambos comparten es que la Biblia promete a la Iglesia que no será abandonada por el Espíritu; el desacuerdo está en quién o qué expresa esa fidelidad.

¿Qué significa exactamente la infalibilidad papal y qué no significa?

El texto que define el dogma es la constitución Pastor Aeternus, aprobada el 18 de julio de 1870. Según su capítulo cuarto, el papa goza de la infalibilidad que Cristo quiso dar a su Iglesia cuando habla ex cathedra, es decir, «desde la cátedra». Para que una enseñanza cuente como tal, tienen que darse cuatro condiciones a la vez:

El dogma añade que esas definiciones son irreformables por sí mismas, «y no por el consentimiento de la Iglesia». Esta frase fue la más discutida del concilio, porque parecía separar al papa del resto de los obispos.

Igual de importante es lo que la infalibilidad no significa, según la propia enseñanza católica:

• No es impecabilidad. Un papa puede pecar, y la Iglesia católica lo da por supuesto: los papas se confiesan.
• No es inspiración. Las definiciones no tienen el rango de la Escritura ni añaden revelación nueva. El mismo texto de 1870 dice que el Espíritu no fue prometido a los sucesores de Pedro para dar a conocer una doctrina nueva, sino para custodiar y exponer la revelación transmitida por los apóstoles.
• No cubre todo lo que enseña un papa. Las encíclicas, por ejemplo, son enseñanza autorizada, pero normalmente no son definiciones infalibles.
• No es exclusiva del papa. El Concilio Vaticano II enseña que la infalibilidad también corresponde a los obispos unidos al papa, sobre todo en un concilio ecuménico, y que el pueblo de Dios en su conjunto no puede equivocarse cuando cree unánimemente una verdad de fe (Lumen gentium, 12 y 25).

¿Cuántas veces se ha usado?

La respuesta habitual es dos. En 1854, Pío IX definió la Inmaculada Concepción de María en la bula Ineffabilis Deus. En 1950, Pío XII definió su Asunción en la constitución Munificentissimus Deus. La primera es anterior a 1870, pero los teólogos católicos la consideran un ejercicio de la misma autoridad que el concilio definió después.

Hay casos discutidos. Algunos teólogos añaden un puñado de definiciones medievales. Y en 1995 la Congregación para la Doctrina de la Fe afirmó que la enseñanza de Ordinatio sacerdotalis, sobre la ordenación reservada a varones, era infalible, pero no por una definición ex cathedra, sino por el magisterio ordinario y universal de los obispos. Que se discuta qué cuenta como infalible muestra lo estrechas que son las condiciones.

¿De dónde salió la doctrina de la infalibilidad papal?

La doctrina se definió en 1870, pero tiene raíces antiguas y una historia con tensiones que conviene contar completa. En los primeros siglos, varias iglesias reconocían a Roma una fidelidad especial a la fe de los apóstoles. Ireneo de Lyon, hacia el año 180, pedía que todas las iglesias concordaran con ella. En el concilio de Calcedonia, en 451, los obispos aclamaron la carta del papa León con la frase «Pedro ha hablado por boca de León».

La historia también ofrece un caso incómodo. Hacia el año 634, el papa Honorio I escribió al patriarca Sergio de Constantinopla aprobando la fórmula de que Cristo tenía una sola voluntad, la postura que después se declaró herética. En 681, el Tercer Concilio de Constantinopla condenó a Honorio por nombre, y el papa León II confirmó la condena. Los opositores de la infalibilidad usaron este caso en 1870 como su argumento principal. Los defensores respondieron que Honorio escribió una carta privada y ambigua, no una definición para toda la Iglesia, y que fue condenado por negligencia más que por enseñar herejía.

La idea de una infalibilidad propia del papa, formulada como tal, aparece en el siglo XIII. El historiador Brian Tierney la sitúa en los escritos del franciscano Pedro Juan Olivi, hacia 1280. Un siglo y medio después, el concilio de Constanza (1414-1418), que puso fin a un cisma con tres papas a la vez, afirmó que un concilio general recibe su autoridad directamente de Cristo y que el papa debe obedecerle. Durante siglos convivieron en la Iglesia latina las dos corrientes: la que ponía la última palabra en el papa y la que la ponía en el concilio.

El Concilio Vaticano I zanjó esa tensión. Se celebró con Pío IX en el trono y con los Estados Pontificios a punto de caer ante la unificación de Italia. Una minoría importante de obispos, sobre todo alemanes, austriacos y franceses, consideraba la definición inoportuna o mal fundada. Antes de la votación final, más de cincuenta abandonaron Roma para no votar en contra. El 18 de julio de 1870 el texto se aprobó por 533 votos contra 2, y los dos que votaron en contra se sometieron en el acto. Al día siguiente estalló la guerra franco-prusiana, y en octubre el concilio quedó suspendido sin fecha de reanudación.

Los obispos de la minoría aceptaron después el dogma. El historiador Ignaz von Döllinger no lo aceptó, fue excomulgado en 1871, y sus seguidores formaron la Iglesia vetero-católica, que todavía existe. La historia de la institución papal en conjunto se cuenta en el artículo sobre la historia de la Iglesia Católica.

¿Qué creen hoy las distintas iglesias sobre la infalibilidad papal?

Casi todas las iglesias creen que Dios no abandona a su pueblo en la verdad. Lo que las separa es dónde se expresa esa garantía y si alguna instancia humana puede definir algo de forma irreformable.

Iglesia católica. El papa es infalible en las condiciones de 1870, y también lo son los obispos unidos a él cuando enseñan de forma definitiva, sobre todo en un concilio ecuménico. Mejor argumento: una Iglesia que debe conservar la fe hasta el fin necesita poder resolver con certeza las controversias, y Cristo dio a Pedro el encargo de confirmar a sus hermanos. Objeción principal: los textos hablan de Pedro, no de sus sucesores, y el caso de Honorio muestra a un papa enseñando error.

Iglesias ortodoxas. La infalibilidad pertenece a la Iglesia entera, no a un obispo. Se expresa en los concilios ecuménicos, pero un concilio solo es tal cuando la Iglesia lo recibe. La Encíclica de los patriarcas orientales de 1848, respuesta a una carta de Pío IX, afirma que el guardián de la fe es el cuerpo mismo de la Iglesia, es decir, el pueblo. Mejor argumento: así funcionó la Iglesia en los siete concilios del primer milenio, en los que Roma era una voz importante pero no única. Objeción: sin una instancia que decida, no queda claro quién determina qué concilio ha sido recibido.

Comunión anglicana. Sus Treinta y Nueve Artículos afirman que los concilios generales pueden errar y han errado, y que lo que definen solo obliga si se demuestra por la Escritura. Muchos anglicanos aceptan un primado del obispo de Roma como servicio a la unidad, pero no su infalibilidad.

Iglesias protestantes. Solo la Escritura es norma infalible de fe, y todas las demás autoridades están sometidas a ella, como explica el artículo sobre Sola Scriptura. La Confesión de Westminster dice que todos los sínodos y concilios desde los apóstoles pueden errar y muchos lo han hecho. Mejor argumento: la Biblia muestra a Pedro corregido por Pablo, y la historia muestra papas y concilios contradiciéndose. Objeción: la Escritura misma necesita ser interpretada, y la multiplicación de lecturas protestantes ilustra la dificultad.

En 1995 Juan Pablo II reconoció que el papado es una dificultad para la mayoría de los demás cristianos, e invitó a pastores y teólogos de otras iglesias a buscar con él una forma de ejercer su ministerio que todos pudieran reconocer (Ut unum sint, 88 y 95-96). La relación entre el papado y la sucesión de los apóstoles se trata en el artículo sobre la sucesión apostólica.

¿Qué puede enseñarnos la infalibilidad papal hoy?

Saber qué significa la infalibilidad papal sirve aunque no la aceptes, porque obliga a hacerse una pregunta que toda iglesia tiene que responder: ¿cómo sabemos que lo que creemos es lo que Dios ha revelado? Hay al menos cuatro lecciones prácticas.

Distingue entre lo que se afirma y lo que se cree que se afirma. Muchos debates entre católicos y protestantes se libran contra versiones que nadie sostiene. Ningún católico informado cree que el papa no pueda equivocarse en una entrevista. Conversar desde lo que el otro realmente cree ahorra discusiones inútiles.

No toda palabra de un líder religioso pesa igual. Esto vale para cualquier iglesia. Un pastor, un obispo o un papa pueden hablar como maestros de la fe o como personas con opiniones. Aprender a distinguir una cosa de la otra protege de dos errores: tratar cualquier frase como palabra de Dios, o despreciar toda enseñanza porque su autor se equivocó en algo.

La certeza tiene que tener un fundamento. Si crees que el papa define con autoridad, sabes en qué te apoyas. Si crees que solo la Escritura es infalible, la pregunta es la misma: ¿la lees con la Iglesia, con tu comunidad, con la historia? Pregúntate dónde descansa tu certeza y si podrías explicarlo.

La humildad es compatible con la convicción. El dogma católico pone límites estrictos a sus propias pretensiones, y las confesiones protestantes reconocen que sus concilios pueden errar. Ambas tradiciones, cada una a su modo, admiten que la verdad es de Dios antes que de nadie. Esa es una buena actitud para cualquier creyente.

Si quieres seguir el hilo, el papel de Pedro se explica en «sobre esta roca edificaré mi Iglesia», la continuidad con los apóstoles en la sucesión apostólica, la autoridad de la Escritura en Sola Scriptura y el último concilio en el artículo sobre el Concilio Vaticano II.