La Sucesión Apostólica: ¿por qué no todas las iglesias la aceptan?

Jesús eligió a doce apóstoles, y los doce murieron. La pregunta de qué es la sucesión apostólica nace de ese hecho: ¿qué pasó con la autoridad que Jesús les confió? ¿Se apagó con ellos, siguió viva en lo que escribieron o pasó a otras personas por la imposición de manos? Y si pasó a otros, ¿a quiénes, y con qué alcance?

Quizás has oído que el papa es el sucesor de Pedro, o que los protestantes rechazan a Pedro, o que las iglesias evangélicas no tienen organización. Ninguna de esas tres frases es exacta.

El desacuerdo real es más estrecho y más interesante: casi todas las iglesias aceptan algún tipo de sucesión, pero no la entienden igual. El recorrido que sigue empieza por lo que dice la Biblia, distingue los tres sentidos de la expresión, cuenta cómo nació la idea en los primeros siglos y termina con lo que cree hoy cada iglesia.

Respuesta Rápida

La sucesión apostólica es la continuidad entre los apóstoles y la Iglesia posterior. Puede entenderse como continuidad en la enseñanza, como continuidad en el ministerio de los obispos ordenados por imposición de manos, o como continuidad del papel de Pedro en el obispo de Roma.

El Nuevo Testamento muestra a los apóstoles nombrando ancianos y pidiendo que la enseñanza pase a otros (Hechos 14:23; 2 Timoteo 2:2), pero no habla de un sucesor de Pedro.

⚖️ Algunos puntos debatidos: está firme que los apóstoles dejaron responsables en las iglesias y que hacia el año 180 las grandes sedes ya presentaban listas de obispos. Se discute si esa continuidad es necesaria para que exista la Iglesia, cuándo apareció un obispo único en Roma y si el papel de Pedro pasaba a sus sucesores.

Puntos Clave

• La expresión tiene tres sentidos: sucesión en la doctrina, en el ministerio de los obispos y en el papel de Pedro, y cada iglesia acepta una combinación distinta.
• El Nuevo Testamento muestra ancianos nombrados por los apóstoles, casi siempre en grupo, y una enseñanza que debía pasar de mano en mano.
• Los apóstoles no se reemplazan uno por uno: Matías ocupa el lugar de Judas, pero nadie ocupa el de Santiago cuando muere mártir.
• Las listas de obispos aparecen en el siglo II, sobre todo con Ireneo de Lyon, como respuesta a grupos que decían tener enseñanzas secretas.
• Ortodoxos y católicos comparten la sucesión episcopal; lo que los separa es la autoridad del obispo de Roma sobre las demás iglesias.
• La mayoría de las iglesias protestantes entiende la sucesión como fidelidad a la enseñanza apostólica, no como una cadena de ordenaciones.

¿Qué dice la Biblia sobre la sucesión apostólica?

El primer caso de sucesión ocurre antes de Pentecostés. Tras la muerte de Judas, Pedro propone completar el grupo citando un salmo: que otro ocupe su cargo (Hechos 1:20-26). La palabra griega que se traduce por «cargo» es episkopé, la misma de la que viene «obispo». El grupo elige a Matías, y el texto pone una condición: debía haber acompañado a Jesús desde el bautismo de Juan y ser testigo de la resurrección (Hechos 1:21-22).

Ese episodio sostiene las dos lecturas a la vez. Muestra que un puesto apostólico podía pasar a otro, y muestra que ser apóstol exigía algo que nadie de la generación siguiente podía tener. Además, cuando Herodes mata a Santiago, hermano de Juan, nadie es elegido en su lugar (Hechos 12:2).

Lo que sí aparece una y otra vez es la entrega de responsabilidades en las comunidades:

Dos rasgos destacan en esta tabla. Los ancianos aparecen casi siempre en grupo, y en Éfeso «ancianos» y «obispos» designan a las mismas personas.

El pasaje más claro sobre la transmisión es una cadena de cuatro eslabones: Pablo enseña a Timoteo, y le pide «lo que me oíste proclamar en presencia de tantos testigos, confíalo a personas fieles», que a su vez enseñen a otros (2 Timoteo 2:2). Lo que pasa de mano en mano es, ante todo, la enseñanza.

Sobre Pedro, los textos son claros en que tuvo un papel único: la roca, las llaves, confirmar a sus hermanos, apacentar las ovejas (Mateo 16:18-19; Lucas 22:32; Juan 21:15-17). Qué significa la roca se explica en el artículo sobre «sobre esta roca edificaré mi Iglesia».

Pero el Nuevo Testamento no menciona un sucesor de Pedro, no une su nombre a Roma y muestra que el gobierno era compartido: en el concilio de Jerusalén quien pronuncia la decisión es Santiago, y Pablo llama «columnas» a Santiago, Cefas y Juan juntos (Gálatas 2:9).

Del otro lado, Jesús promete estar con los suyos «todos los días hasta el fin del mundo» (Mateo 28:20), un encargo que va más allá de la vida de los Doce.

¿Qué significa exactamente la sucesión apostólica y qué no significa?

Buena parte de la confusión viene de usar la misma expresión para tres cosas distintas. Separarlas permite ver dónde coinciden las iglesias y dónde no:

El tercer sentido supone el segundo, pero el segundo no lleva al tercero. Los ortodoxos son el ejemplo más claro: aceptan la sucesión episcopal con la misma firmeza que los católicos y rechazan la jurisdicción universal del papa.

Hay también varias cosas que la sucesión apostólica no significa, ni siquiera para quienes la defienden con más fuerza:

• No convierte a los obispos en apóstoles. La enseñanza católica habla de los obispos como sucesores de los apóstoles en el gobierno pastoral (Lumen gentium, 20), no como nuevos testigos de la resurrección.
• No garantiza la santidad ni el acierto de cada obispo. La historia conoce obispos con sucesión impecable que enseñaron herejías, y ninguna tradición lo niega.
• No es solo una lista de nombres. Para quienes la sostienen, la cadena de ordenaciones vale porque transmite un ministerio y protege una enseñanza; una lista sin fidelidad a la fe no sirve de nada.

Esta distinción también responde a una objeción frecuente: que si Pedro organizó la Iglesia, su sucesor debía seguir organizándola. Nadie discute que la Iglesia necesitaba seguir organizada después de Pedro, y todas las iglesias lo están. La pregunta es si el papel de Pedro era un cargo que se hereda, como el de un presidente, o un papel fundacional que no se repite, como el de quien funda un país.

¿De dónde salió la idea de la sucesión apostólica?

La idea aparece por escrito a finales del siglo I, se precisa en el II y llega a su forma clásica hacia el año 180. Los primeros testimonios son cartas de pastores que intentaban resolver conflictos concretos, no tratados de teología.

El contexto de Ireneo explica el argumento. Los grupos gnósticos afirmaban tener enseñanzas secretas que Jesús habría confiado solo a unos pocos. Ireneo responde que, si los apóstoles hubieran tenido secretos, se los habrían confiado a quienes dejaron al frente de las iglesias, y que en esas iglesias la enseñanza era pública y coincidente.

La lista de obispos funcionaba como garantía de la doctrina. Ireneo elige Roma por ser una iglesia grande, antigua y fundada por Pedro y Pablo, y le reconoce una autoridad preeminente.

El debate sobre los primeros obispos de Roma

Las fuentes de esa primera época plantean una dificultad real. La carta de Clemente habla en nombre de «la iglesia de Roma», sin que su autor se presente como obispo, y usa «obispos» y «presbíteros» casi como sinónimos.

Ignacio, que nombra al obispo de cada iglesia a la que escribe, no nombra a ninguno en su carta a Roma. Tertuliano dice que Clemente fue ordenado por Pedro; Ireneo lo pone tercero después de Lino y Anacleto.

Muchos historiadores, entre ellos el jesuita Francis A. Sullivan, aceptan la segunda lectura y sostienen al mismo tiempo que la sucesión sigue siendo válida: lo que se transmite es el ministerio apostólico, y su forma con un obispo único fue un desarrollo legítimo guiado por el Espíritu, como lo fue la fijación del canon.

Sus críticos responden que ese argumento sirve para justificar casi cualquier desarrollo. La autoridad del obispo de Roma sobre las demás sedes creció después a lo largo de siglos, como cuenta el artículo sobre la historia de la Iglesia Católica.

¿Qué creen hoy las distintas iglesias sobre la sucesión apostólica?

Las iglesias no se reparten en dos bandos, sino en una escala. Cada una acepta uno, dos o los tres sentidos de la sucesión.

Iglesia católica. Los obispos suceden a los apóstoles y forman un colegio cuya cabeza es el obispo de Roma, sucesor de Pedro, con potestad plena y universal (Lumen gentium, 20-22). El Concilio Vaticano I definió en 1870 que el primado de Pedro continúa de forma perpetua en los papas (Pastor Aeternus). Su mejor argumento: un encargo pensado para durar hasta el fin del mundo necesita un servicio visible de unidad, y la tradición de los primeros siglos lo reconoció en Roma. Objeción principal: el Nuevo Testamento no habla de sucesores de Pedro ni de Roma.

Iglesias ortodoxas. Aceptan la sucesión episcopal y reconocen al obispo de Roma el primer lugar de honor que tuvo en el primer milenio, pero no una jurisdicción sobre los demás patriarcas. Para muchos teólogos ortodoxos, todo obispo fiel ocupa en cierto modo la cátedra de Pedro. En el documento de Rávena de 2007, católicos y ortodoxos coincidieron en que Roma fue la primera sede del primer milenio, y dejaron abierto cómo debía ejercerse ese primado. Mejor argumento: así funcionó la Iglesia en los siete primeros concilios. Objeción: si hubo un primero, hace falta definir qué podía hacer. Las iglesias ortodoxas orientales, como la copta o la armenia, comparten en lo esencial esta postura.

Comunión anglicana. Conserva el episcopado histórico y lo incluye entre los cuatro puntos que considera necesarios para la unidad cristiana (Cuadrilátero de Lambeth, 1888). La Iglesia católica, en cambio, declaró inválidas sus ordenaciones en 1896 (Apostolicae curae), por considerar que el rito del siglo XVI había roto la cadena.

Iglesias luteranas. La Reforma de Martín Lutero puso el acento en la predicación fiel del evangelio, no en la cadena de ordenaciones. Algunas iglesias luteranas, como las de Suecia y Finlandia, conservaron obispos en sucesión, y en la Declaración de Porvoo de 1996 la valoran con los anglicanos como signo de continuidad, no como garantía.

Iglesias reformadas, bautistas, evangélicas y pentecostales. Entienden la sucesión como fidelidad a la enseñanza de los apóstoles, que hoy se encuentra en el Nuevo Testamento. Sus ministros son llamados y reconocidos por la comunidad, y muchas imponen las manos al ordenarlos, pero sin atribuir valor a una cadena histórica. Mejor argumento: el criterio de 2 Timoteo es lo enseñado, y una sucesión impecable no impidió obispos herejes. Objeción: sin un ministerio reconocido es difícil decidir quién interpreta bien ese texto, y la multiplicación de iglesias lo ilustra.

Todas comparten algo que suele perderse en la polémica: la Iglesia debe ser fiel a lo que enseñaron los apóstoles. En 1995 Juan Pablo II invitó a pastores y teólogos de otras iglesias a buscar con él una forma de ejercer el primado que todos pudieran reconocer (Ut unum sint, 95-96). La invitación sigue abierta.

¿Qué puede enseñarnos la sucesión apostólica hoy?

Más allá de lo que crea tu iglesia, saber qué es la sucesión apostólica ayuda a entender por qué los cristianos discuten sobre la autoridad y en qué están de acuerdo. Ofrece al menos cuatro lecciones para la vida diaria.

Tu fe es recibida. Nadie inventó el evangelio que conoces. Llegó a ti por una cadena de personas que lo enseñaron, desde los apóstoles hasta quien te habló de Jesús por primera vez. Esa cadena merece gratitud, sea cual sea la forma en que tu iglesia la entienda.

También eres un eslabón. El pasaje de 2 Timoteo no termina en los ancianos: pide que lo recibido pase a otros capaces de enseñarlo. Pregúntate a quién le estás transmitiendo la fe que recibiste: un hijo, un amigo, alguien en tu comunidad.

Pregunta de dónde viene la autoridad de quien te guía. Toda iglesia tiene líderes, y en todas puede abusarse del poder. Un buen líder, con o sin cadena de ordenaciones, responde ante alguien y enseña lo que enseñaron los apóstoles. Si alguien se presenta como ungido y no rinde cuentas a nadie, ese es el punto que conviene revisar.

Distingue el desacuerdo real del aparente. Muchos católicos creen que los protestantes rechazan a Pedro, y muchos protestantes creen que los católicos ponen al papa por encima de Cristo. Ninguna de las dos cosas es cierta. El desacuerdo de fondo es sobre una sola pieza del edificio, y conocerla bien permite conversar sin caricaturas.

Si quieres seguir el hilo, la vida del apóstol se cuenta en la biografía de Pedro, el sentido de Mateo 16 en «sobre esta roca edificaré mi Iglesia», la primera comunidad en la iglesia primitiva, los escritos de Ignacio en sus siete cartas, el papel actual de los obispos en el Concilio Vaticano II y la Reforma en las primeras iglesias protestantes.